《天下雜誌網》10月14日台北訊，歷史表明，科技進步並不一定會帶來經濟成長，今年的諾貝爾經濟學獎得主發現，要達成三個條件才能成功，並說明「創造性破壞」如何帶來繁榮。他們又如何解釋AI對當代社會的影響？

圖片來源：Shutterstock

一直以來，科技發展與經濟成長之間的關聯，都困擾著經濟學家，因為科學與技術的重大進步，並不總是與更好的經濟表現相關。

2025年的諾貝爾經濟學獎，由瑞典皇家科學院頒給三位經濟學家莫基爾（Joel Mokyr）、阿吉翁 （Philippe Aghion）和豪伊特（Peter Howitt），因為他們的理論與研究有效解答了這個問題。

理論的主要發想者是任教於西北大學的以色列美籍學者莫基爾，他發現科技變革要能帶來持續成長有三個條件：科技發展、應用能力，以及對變革持開放態度的社會。

一個社會要如何達成經濟成長呢？技術革新是一個很顯而易見的答案。

首先，僅有科學理念是不夠的：達文西在15世紀末繪製了直升機的草圖，但製造它所需的熟練機械師和工程師卻不存在；但另一方面，僅有實務知識也不足夠：如果不理解某樣事物的工作原理，發明就無法進步。  

社會文化也非常重要，這說明了為何經濟成長僅從啟蒙運動後，才得以持續。

18世紀末和19世紀初的英國，達成了上述三個條件，鼓勵科學家向發明家和工業人士傳遞思想，同時科學家也能獲得技術實際應用的回饋。

「科學革命直到與更多實踐知識互動後，才取得了巨大成就，」諾貝爾委員會成員、斯德哥爾摩大學經濟學教授克魯歇爾（Per Krusell）表示，「科學的應用與科學本身之間的互動，至關重要。」

另外兩位經濟學家法國巴黎法蘭西學院、歐洲工商管理學院、英國倫敦政經學院教授阿吉翁和布朗大學豪伊特，則因為對「創造性破壞」（creative destruction）如何推動經濟成長的理論，而共同獲獎。

兩位經濟學家建構的數學模型發現，變革——新流程與新產品——既終結一些企業，又催生新的公司，這個過程稱為「創造性破壞」，可以追溯到20世紀奧地利經濟學家熊彼得的理論。而創造性破壞率高的產業，往往能帶來更快的經濟成長。不過，值得注意的是，創造性破壞也可能帶來失業危機。

諾貝爾委員會指出，阿吉翁和豪伊特的模型與經濟政策的制定直接相關，能協助一個社會衡量要補貼多少給企業研發，以及改善因為科技變遷而失業的勞工安全網。

(*補述：判斷未來發展方向的指標；但野村報告：四中全會「十五五」2026-2030年，或不設具體增長目標，而是強調韌性、安全性和包容性。最終草案將於明年3月提交全國人民代表大會審議通過。/香港01) 

總之，三位獲獎者的研究成果表明，人們必須意識到所有對經濟成長的各種威脅，可能是*少數公司主導市場、*對學術自由的限制，或*阻礙變革的利益團體。

>> 經濟學家如何看待AI？

在世人對於人工智慧的熱情高漲的今天，這幾位經濟學家試圖評估科技與創新如何形塑經濟與社會的研究，也帶來更多新的現實意義。

莫基爾對AI的未來持樂觀態度，並認為它就像上個世紀的電腦科技，「AI將是一個非常便捷的工具，以驚人的速度蒐集資訊、將提高我們的生產力，讓我們能夠更有效地獲取知識。」

此外，莫基爾也對經濟將進一步成長持正向態度，「人類有能力操縱和利用自然力量來滿足自身的需求。」「過去二十年是激烈創新的時代，這些進步將會持續下去。」

但對於阿吉翁來說，儘管AI有促進成長的潛力，但不適當的競爭政策可能會讓「超級明星公司」佔據主導地位，並排擠新的競爭對手，「確保當前的創新者不會扼殺未來的創新，是一項關鍵挑戰，」他強調。

至於世界可能因為AI等重大技術革新而出現大規模失業，阿吉翁則完全不擔憂，「過去對變革持批評態度的人做出的失業預測，並未得到充分證實，」「這種事永遠不會發生。」

與其擔心失業潮，阿吉翁更在意的是川普的貿易戰，表示保護主義不利世界經濟成長和創新。

如果你還記得去年的諾貝爾經濟學獎得主與他們的研究，會發現學者之間對於AI、新技術、經濟成長等議題的態度差距甚大。

去年的獲獎者，麻省理工學院經濟學家艾塞默魯（Daron Acemoglu）和強生（Simon Johnson），以及芝加哥大學的經濟學家羅賓森（James A. Robinson）的研究顯示：每一場科技進步，都會讓一小部分的企業變得更富有，多數平民大眾卻被剝奪了更多的權力。

(*補述：大型寡占電商全面掌握消費與金流市場導致改變傳統消費者、零售業、租房業與旅遊業等等民生產業的遊戲規則，但在美歐國家影響不大且提供市場效率愈發蓬勃)

以AI為例，艾塞默魯便擔憂它會如何取代人類，並認為保障人們的工作權，才能帶來經濟成長。學者也強調，沒有法治民主的社會，即使有創新帶來的經濟成長，也不會永續。

（資料來源：Nobel Prize, NYT, FT, WSJ, Guardian）