【記者趙靖邦/金門特稿】

據民眾報案指出，金門縣政府3樓北側女生廁所，被一縣府男子涉嫌以手機偷拍女子如廁畫面。金城派出所所長林志仁於本（107）年3月23日下午召開記者會說明，該發生疑似妨害秘密（偷拍）時間係今日下午3點鐘，本所接獲報案後，即派員警查訪，並分別請涉案人、被害人前來製作調查、報案筆錄，本案犯嫌依涉及刑法妨害秘密罪嫌移送金門地檢署偵辦中。

林志仁說，由於案發現場無其他證人在場，該犯嫌以準現行犯論，已約詢查扣其手機，刻由鑑識組還原證據中。至於該犯嫌係初犯或累犯，他說，本案係屬告訴乃論，由於第一次受理被害人報案，據了解該犯嫌為初犯。

設若該犯嫌行為未遂，會被法院處以刑罰嗎﹖

首先依據刑法第315-1條明文規定，無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人《非公開活動》之《身體隱私部位》者。最高可處3年有期徒刑。

本案構成要件，可參考最高法院100台上字第4780號判決指出。立法目的，係對於無故竊錄他人《非公開活動》、言論、談話或《身體隱私部位》之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。而上述法條所稱《非公開之活動》，係指活動者主觀上具有隱密進行其活動而不欲公開之期待或意願（即主觀之隱密性期待），且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性者（即客觀之隱密性環境）而言（例如在私人住宅、公共廁所、租用之「ＫＴＶ」包廂、旅館房間或露營之帳篷內，進行不欲公開之更衣、《如廁》、歌唱、談判或睡眠等活動均屬之）。

對此，設若本案犯嫌手機，經縣警局鑑識組還原證據，確有被害女子下半身如廁畫面，惟該《身體隱私部位》並非本案之被害人，或者畫面僅限於被害人如廁大門及其外觀而已，是否能構成該法條的要件﹖相信一般民眾的法感認為，答案已呼之欲出，因該犯嫌舉動明顯違反被害人主觀上如廁不欲公開的意願（任誰亦相同），況且客觀上以專屬女廁又有該如廁鎖門設備，確保其隱密性環境，如此以論，犯嫌的偷拍舉動，不論有否拍攝到被害人身體私處，似乎著手實行其犯罪行為足已成案。

惟法律白紙黑字可能不是這樣認為，因妨害秘密罪不處罰未遂犯，亦即刑法第315-1條，並未如同刑法第315-2條第4項明文規定前三項之未遂犯罰之。依罪刑法定主義，假設縣警局鑑識組還原內容欠缺此一《身體隱私部位》畫面，且實務上，法院對於此一重要證據的欠缺，係採無罪判決。

刑事上無處罰未遂犯規定，是否另有法律處罰明文﹖

基於本案涉案地點在縣府3樓北側女生廁所，屬於公共場所，法院依據《社會秩序維護法》第83條規定，舉凡故意偷窺他人在臥室、浴室、廁所、更衣室、公共場所，足以妨害其隱私者，處新台幣6千元以下罰鍰。或者，如犯嫌身分上係縣府所屬公務人員，縣府即可由性騷擾防治委員會召開會議，依據《性騷擾防治法》第20條規定對被害人性騷擾者，可處罰1萬至10萬元，被害人另可依該法第9條明文規定的對他人為性騷擾者，依據民法相關規定請求犯嫌負損害賠償責任，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

法界人士認為，站在立法者角度，理由應在於偷拍可罰性較低，由被害人決定是否繼續交由法院偵查判決。對此，設若本案犯嫌偷拍照片還原事證明確，惟被害人顧及犯嫌僅20幾歲的前途而向法院撤回告訴，亦可依據民法相關規定請求犯嫌負擔較鉅額損害賠償責任，讓這位年輕犯嫌感受較有切膚之痛的教訓。